中文
2025年01月27日上午09:00
台灣《憲法訴訟法》修正案引發激烈爭議，成為朝野政治角力的最新戰場。
總統賴清德1月23日公布該修正案，1月25日生效，但他同時表示修法具有「憲政爭議」，擬提出釋憲。該修法由在野的國民黨與民眾黨主導通過，反映「朝小野大」格局下的政治角力，並將持續攪動台灣政壇。
回顧2024年12月20日的立法院表決，藍白與綠營立委爆發肢體衝突，場外外逾千名抗議群眾高喊「退回惡法」。執政民進黨批評修法削弱憲法法庭的制衡功能，甚至可能為「親中法條」鋪路；藍白陣營則認為，修法是為了建立更健全體制，避免憲法法庭成為「執政黨工具」。
作為台灣憲政體制的「最後守門員」，憲法法庭負責判定法律是否違憲，過去曾推動同性婚姻合法化與廢除通姦罪等，深刻影響社會進程。但這一次，爭議的矛頭卻指向法庭本身，挑戰其制度基石與政治中立性。
憲法法庭被視為台灣憲政體制的「最後守門員」，負責確保「憲法的最高性」，審查法律或行政命令是否牴觸《憲法》。若判定違憲，相關法條將失效。
憲法法庭由15名大法官組成，依據「任期交錯制」，每4年更換半數，任期為8年。
根據司法院2022年起的統計，近兩年來，憲法法庭處理的案件， 由人民提出聲請的比例超過98%，可見憲法法庭與民眾生活的密切關聯。
過去憲法法庭的判決，曾對台灣社會產生深遠影響，例如1994年裁定《民法》「父權優先條款」違憲，2017年裁定「禁止同性結婚」違憲，2020年宣告「通姦罪」違憲。
憲法法庭這次成為政治爭論的焦點，助燃點之一是2024年的兩起釋憲案。
首先是2024年9月，大法官宣告死刑仍然合憲，但僅適用於「最嚴重犯罪類型」。國民黨團認為判決等同「實質廢死」，與台灣主流民意不相符。
其次是同年10月，憲法法庭做出「國會改革法案」釋憲，宣告「藐視國會罪」違憲失效，賦予國會調查權、聽證權的條文部分違憲。藍白陣營認為，有關裁定削弱了國會權力。
憲訴法爭議的助燃點之二，是關乎大法官的任命制度。
大法官的任命需由總統提名，並經立法院過半數同意。此制度在執政黨同時掌控總統與國會「完全執政」時，可能導致15名大法官均由同一位總統提名。國民黨馬英九與民進黨蔡英文在第二任期末期均曾出現這情況，引發憲法法庭過度集中於執政黨的疑慮。
2024年初大選後，台灣政治格局出現重大變化。民進黨總統候選人賴清德當選總統，但國民黨與民眾黨聯手贏得立法院多數。在「朝小野大」的政治局面下，大法官的任命陷入僵局。
前總統蔡英文提名的7名大法官，去年10月底任期屆滿。12月24日，立法院舉行新任大法官人選投票，朝野無法達成共識，7位被提名者全被否決，總統賴清德要在兩個月內，重新提名大法官人選。
《憲法訴訟法》修法重點，在於設下硬性人數規定，提高大法官評議門檻。
明定參與評議的大法官人數不得低於10人，做出同意違憲宣告的人數不得低於9人。
原本依現行條文，8名大法官只要有三分之二（6人）參與評議、二分之一（5人）表示同意，就能做成決議。但修法後，加上「不得低於10人」門檻，現有8名大法官就無法開會。
此修法是由國民黨立委翁曉玲於2024年7月首先提案，最終三讀通過了民眾黨的版本，與翁曉玲版設下硬性人數規定的大方向相符。
歷年來關於大法官制度的修法，多半由司法院提案。2024年，罕見由立法委員提出憲訴法修法，讓這個原本是規範制度的法案，成為政治攻防戰場。
在朝野高度對立的政局下，雙方都擔心憲法法庭被利用成為政治工具。
最先提出修正案的國民黨立委翁曉玲對BBC中文說，修法是為了提高判決的代表性，避免未來出現少數大法官就能作成判決的狀況。「如果大法官人數持續減少，做成判決的就會是越來越少數。」
她進一步強調，大法官的組成必須包含多元法律觀點，不像現在大法官「好像是在維護執政權」。她又批評民進黨政府總是「抹紅」對立的一方， 「只要是他們不滿意的法律條文或預算案，就給你扣帽子，說是後面有中共在下指導棋。」
曾任司法院副院長、現年73歲的前大法官蘇永欽也支持修法，以保持憲法法庭的中立性。他對BBC中文說：「全世界你找不到第二個國家，15個人（大法官）全部由一個人決定， 國會全部由他控制，這樣產生出來的憲法法庭是没有公信力的。」
他續指，觀察到民進黨執政進入第9年，憲法法庭發生了一些變化。「死刑和國會改革（釋憲），都讓現在處於多數的在野黨感覺，現在是拿一個應該是獨立的、很謹慎的、平衡的憲法法院，來幫助你的少數執政。」
反對修法的綠營則擔心，憲法法庭會被削弱，等同拆除了以民主方式阻擋「國會濫權」的機制，藍白陣營會因此而更輕易推行具爭議的「親中法案」。
經濟民主連合（經民連）召集人賴中強舉例指，這些法案包括修正《兩岸人民關係條例》，將中國籍配偶取得身分證的年限從6年縮短為4年；《離島建設條例》修法，擬在離島設立自由貿易示範區、國際醫療特區，恐讓離島地區成為「一國兩制的實驗區」。
民進黨立委沈伯洋也表示，擔憂未來《反滲透法》可能遭到廢除、中國人來台將不受審查，進一步弱化台灣對中共的防禦能力。
立法院剛通過憲訴法修正案，大法官人事案就遭藍白陣營全面否決，兩起事件被反對修法者認為「是有計劃的佈局」，讓憲法法庭因大法官人數不足無法召開。
賴中強認為，藍白陣營否決大法官人選，是在逼使總統提名在法律見解或立場上偏向藍營的大法官。他擔憂在新制下，尤其是作成違憲宣告需要9人的新規定下，「這一兩位就可以否決所有大法官的決定」。
憲法法庭因大法官人數不足，面臨無法開庭的困境。
總統賴清德1月23日依法公布憲訴法修正條文後，民進黨團幹部隨即前往司法院，聲請暫停處分及釋憲，希望能循「國會改革法案」前例，由憲法法庭裁定此次修法違憲失效。
但根據新修正的憲訴法，由於現存大法官人數不足，憲法法庭無法召開會議或做出違憲判決。這實質上，限制了憲法法庭作出類似國會改革法案違憲判決的可能性，引發學界與政界就制度解釋的爭論。
經民連召集人賴中強提出不同觀點，他認為大法官仍可能做出違憲判決，因為憲法法庭不應受可能違憲的憲訴法所拘束，「大法官其實是可以勇敢的說不」。他援引韓國案例說，韓國憲法法庭2024年10月曾暫時凍結開庭人數門檻，使憲法法庭得以在法定人數不足的情況下進行審判。
但國民黨立委翁曉玲指出，當時韓國憲法法庭是因一起人事彈劾案而做出暫時處分決議，並非審理法條，因此韓國的特例不能套用在台灣憲訴法爭議中。
前大法官蘇永欽認為，憲訴法修法爭議的核心，在於賴清德的「少數政府」與在野黨的對抗。他呼籲賴清德放下對立心態，啟動協商，盡快提出在野黨也能接受的大法官人選，只要補足大法官缺額，就能擺脫憲法法庭停擺的僵局。
台灣東海大學政治學系教授張峻豪對此表示悲觀，他觀察到，民進黨支持者從國會改革法案、憲訴法，到最近的總預算案刪減，對藍白立委的不滿持續累積，正積極發動連署罷免。「在高度衝突情況下，很難想像民進黨和在野黨坐下來協商大法官的人選。」
賴中強對BBC說，在反對藍白陣營人士眼中，目前台灣的民主體制深陷危機，「我們能夠不上街頭自救，去挽救我們的民主嗎？」。他認為現在「還剩下三條路」，一是行政院不執行明顯違憲的法案，二是人民罷免立委，三是人民公投複決推翻法案。
本網頁內容為BBC所提供, 內容只供參考, 用戶不得複製或轉發本網頁之內容或商標或作其它用途，並且不會獲得本網頁內容或商標的知識產權。
30/01/2025 11:00AM
29/01/2025 05:00PM
29/01/2025 05:00PM
