雅虎香港新聞

Yahoo 行動版

睇盡即時本地生活資訊

天氣交通、港股美股匯率、城中熱購,盡在掌握。

中文

特朗普獲裁定享部分刑事起訴豁免權,對法治和總統大選有何影響?

特朗普

Getty Images

美國前總統特朗普被控試圖推翻2020年總統大選結果,美國最高法院7月1日裁定,特朗普可就所有他總統任內的「官方行為」享檢控豁免權,以私人身份進行的「非官方行為」則不在豁免範圍內。

現任總統拜登形容裁決是「危險的先例」,破壞了法治,意味著總統的所作所為幾乎沒有任何限制,是對美國人民的「可怕傷害」。

他認同自由派大法官的觀點指,美國立國的原則是沒有國王,「即使是總統也不能凌駕於法律之上」。

這次裁決並沒有撤銷對特朗普的刑事起訴,但將進一步推遲他面對的任何審判至11月總統大選之後,因此被認為是特朗普的勝利。

審判法官現在要確定哪些行為是特朗普以總統身份做的,這可能需要數月時間,不太可能在大選前做到。

特朗普被指控在2021年1月6日通過其推文和言論,煽動了美國國會大廈的騷亂。但法院裁定,他當天的言論和社交媒體活動都是官方行為。


三名自由派大法官反對

BBC記者邁克·溫德林(Mike Wendling)

這項歷史性裁決以6:3得出,六名保守派大法官簽署了判詞,但三名自由派大法官對此強烈反對,警告稱這將允許總統權力被用於「邪惡目的」。

大法官索尼婭·索托馬約爾(Sonia Sotomayor)周一花了20多分鐘宣讀自己部分的觀點,顯然情緒激動。

大法官索尼婭·索托馬約爾(Sonia Sotomayor)

Getty Images
大法官索托馬約爾表達了「對民主的擔憂」。

她表達了「對民主的擔憂」,指「儘管噩夢般的情況從沒發生,但傷害已經造成,總統在使用官方權力的每一個方面,現在都是凌駕於法律之上的國王」。

她又概述可以適用豁免概念的假設情況寫道:「命令海豹六隊刺殺政敵?豁免。組織軍事政變以保住權力?豁免。接受賄賂以換取赦免?豁免。豁免,豁免,豁免。」

索托馬約爾法官寫道:「即使這些噩夢般的情況永遠不會發生,我祈禱它們永遠不會發生,但損害已經造成。」

索托馬約爾大法官列舉理查德·尼克松(Richard Nixon)利用官方權力阻礙水門案的調查,獲繼任總統傑拉爾德·福特(Gerald Ford)赦免的事件,該醜聞最終導致尼克松下台。她指出,涉案人員假定尼克松沒有豁免權,卸任後可以被起訴。

她並援引美國國父亞歷山大·漢密爾頓(Alexander Hamilton)的話指,前總統「在正常法律程序中應受到起訴和懲罰」。

另外兩位自由派大法官克坦吉·布朗·傑克遜(Ketanji Brown Jackson)和埃琳娜·卡根(Elena Kagan)也對裁決表達異議。前者表示,裁決背棄了國家長期堅持的「無人凌駕於法律之上」原則,「這項核心原則一直以來防止我們的國家陷入專制」。

但由首席大法官約翰·羅伯茨(John Roberts)撰寫的多數判詞認為,反對者「發出了令人不寒而栗的厄運之音,與法院今天的實際做法完全不相稱」,認為自由派大法官「在極端假設的基礎上散佈恐懼」,且法律理據薄弱。

法律專家表示,大法官提出的設想看似嚴苛,但仍有進一步解釋的餘地,特別是下級法院。

特朗普

Reuters

波士頓學院法學院副教授傑弗里·科恩(Jeffrey Cohen)告訴BBC,該判詞沒有明確說明什麼是官方行為。

他說:「其中的措辭表明,官方行為很容易演變為非官方行為,並使事情推定豁免。這是一個問題,法院讓我們所有人都感到沮喪,因為他們推定幾乎所有事情都可以豁免。」

密西根大學法學教授利亞·利特曼(Leah Litman)表示,在像本案這樣的重大政府程序案件中,最高法院通常都會做出一致裁決,但這次卻未能做到,她認為這項判決「不公平地偏向了有豁免權的一邊。」

「我不認為反對意見是在散播恐懼。至少,根據多數意見中提出的幾種理論,起訴如何進行還不清楚。」

奧爾巴尼大學洛克斐勒公共事務與政策學院院長朱莉·諾夫科夫(Julie Novkov)表示,她對官方行為的廣泛定義感到驚訝。

但她指出,這項裁決引發了複雜的事實問題。「我可以想象,我們未來將不得不進行非常仔細的分析。」


本網頁內容為BBC所提供, 內容只供參考, 用戶不得複製或轉發本網頁之內容或商標或作其它用途,並且不會獲得本網頁內容或商標的知識產權。

BBC中文

更多內容