美國前總統特朗普被控試圖推翻2020年總統大選結果，美國最高法院7月1日裁定，特朗普可就所有他總統任內的「官方行為」享檢控豁免權，以私人身份進行的「非官方行為」則不在豁免範圍內。

現任總統拜登形容裁決是「危險的先例」，破壞了法治，意味著總統的所作所為幾乎沒有任何限制，是對美國人民的「可怕傷害」。

他認同自由派大法官的觀點指，美國立國的原則是沒有國王，「即使是總統也不能凌駕於法律之上」。

這次裁決並沒有撤銷對特朗普的刑事起訴，但將進一步推遲他面對的任何審判至11月總統大選之後，因此被認為是特朗普的勝利。

審判法官現在要確定哪些行為是特朗普以總統身份做的，這可能需要數月時間，不太可能在大選前做到。

特朗普被指控在2021年1月6日通過其推文和言論，煽動了美國國會大廈的騷亂。但法院裁定，他當天的言論和社交媒體活動都是官方行為。

• 美國大選：如果特朗普勝選對世界意味著什麼
• 特朗普被判有罪後，億萬富豪們紛紛捐款支持
• 美國移民：一文看懂拜登和特朗普邊境政策的異同
• 美國大選首場辯論：拜登特朗普相互攻擊的幾大焦點問題

---

三名自由派大法官反對

BBC記者邁克·溫德林（Mike Wendling）

這項歷史性裁決以6：3得出，六名保守派大法官簽署了判詞，但三名自由派大法官對此強烈反對，警告稱這將允許總統權力被用於「邪惡目的」。

大法官索尼婭·索托馬約爾（Sonia Sotomayor）周一花了20多分鐘宣讀自己部分的觀點，顯然情緒激動。

她表達了「對民主的擔憂」，指「儘管噩夢般的情況從沒發生，但傷害已經造成，總統在使用官方權力的每一個方面，現在都是凌駕於法律之上的國王」。

她又概述可以適用豁免概念的假設情況寫道：「命令海豹六隊刺殺政敵？豁免。組織軍事政變以保住權力？豁免。接受賄賂以換取赦免？豁免。豁免，豁免，豁免。」

索托馬約爾法官寫道：「即使這些噩夢般的情況永遠不會發生，我祈禱它們永遠不會發生，但損害已經造成。」

索托馬約爾大法官列舉理查德·尼克松（Richard Nixon）利用官方權力阻礙水門案的調查，獲繼任總統傑拉爾德·福特（Gerald Ford）赦免的事件，該醜聞最終導致尼克松下台。她指出，涉案人員假定尼克松沒有豁免權，卸任後可以被起訴。

她並援引美國國父亞歷山大·漢密爾頓（Alexander Hamilton）的話指，前總統「在正常法律程序中應受到起訴和懲罰」。

• 你能在監獄裏競選美國總統嗎？可以，這些人曾經做到
• 特朗普「封口費」刑事案罪成，如何影響美國總統大選選情？
• 美國通過了禁令 但讓TikTok消失還有待時日

另外兩位自由派大法官克坦吉·布朗·傑克遜（Ketanji Brown Jackson）和埃琳娜·卡根（Elena Kagan）也對裁決表達異議。前者表示，裁決背棄了國家長期堅持的「無人凌駕於法律之上」原則，「這項核心原則一直以來防止我們的國家陷入專制」。

但由首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）撰寫的多數判詞認為，反對者「發出了令人不寒而栗的厄運之音，與法院今天的實際做法完全不相稱」，認為自由派大法官「在極端假設的基礎上散佈恐懼」，且法律理據薄弱。

法律專家表示，大法官提出的設想看似嚴苛，但仍有進一步解釋的餘地，特別是下級法院。

波士頓學院法學院副教授傑弗里·科恩（Jeffrey Cohen）告訴BBC，該判詞沒有明確說明什麼是官方行為。

他說：「其中的措辭表明，官方行為很容易演變為非官方行為，並使事情推定豁免。這是一個問題，法院讓我們所有人都感到沮喪，因為他們推定幾乎所有事情都可以豁免。」

密西根大學法學教授利亞·利特曼（Leah Litman）表示，在像本案這樣的重大政府程序案件中，最高法院通常都會做出一致裁決，但這次卻未能做到，她認為這項判決「不公平地偏向了有豁免權的一邊。」

「我不認為反對意見是在散播恐懼。至少，根據多數意見中提出的幾種理論，起訴如何進行還不清楚。」

奧爾巴尼大學洛克斐勒公共事務與政策學院院長朱莉·諾夫科夫（Julie Novkov）表示，她對官方行為的廣泛定義感到驚訝。

但她指出，這項裁決引發了複雜的事實問題。「我可以想象，我們未來將不得不進行非常仔細的分析。」

---

本網頁內容為BBC所提供, 內容只供參考, 用戶不得複製或轉發本網頁之內容或商標或作其它用途，並且不會獲得本網頁內容或商標的知識產權。

BBC中文